You can write anything here.
Today: Jun 18, 2024
Buy

Андрій Довбенко заарештований заочно

Андрій Довбенко має на юридичному ринку неоднозначну репутацію. Зокрема, роботою на Курченка і впливом на виконавчі провадження. Про нього писали і ми, і журналісти-розслідувачі, і небайдужі активісти. Але одна справа кулуарно обговорювати і писати тексти, інша справа – довести вину. У НАБУ і САП поки із цим виходить трохи сором.

Вчора вранці блогери-розслідувачі із НАБУ опублікували відео, у якому вельми жахливий голос читає переписку начебто організатора злочинного угрупування із начебто керівником АРМА. У переписці йдеться про продаж на торгах землі, карбаміду (інколи карбоміду) і піску. Правоохоронні блогери кажуть, що ці двоє, а також ще девʼять, завдали державі шкоди на 500 мільйонів гривень.
Одночасно із цим САП у ФБ повідомило, що суд обрав якомусь голові злочинного угрупування, який завдав державі шкоди тепер вже на 485 мільйонів гривень, запобіжний захід у вигляді арешту. Арешту заочного, бо точне місцезнаходження особи антикорупційна вертикаль встановити поки не зуміла, хоча оголосила Андрія у міжнародний розшук ще 3 січня. Куди поділися 15 мільйонів різниці між сумою шкоди від НАБУ і сумою від САП, не ясно.
Але ще за дві години до публікацій цих поважних блогерів Андрій Довбенко у ФБ повідомив, що ВАКС заочно його заарештував. Хоча він каже, що не ховається, а навпаки, повідомляв і НАБУ, і САП, про те, де саме мешкає у Лондоні, і якою гілкою метро краще добиратися.
Що кажуть адвокати
Ми звернулися до Андрія по коментар і у відповідь він запропонував ознайомитися із позицією його адвоката Дениса Бугая. Денис опублікував у ФБ захисну промову під назвою “Ютуб правосуддя” і наголосив на багатьох важливих речах, зокрема на тому, що:

Ця переписка не має жодного відношення до Клієнта. Вона очевидно велась із різними (щонайменше чотирма різними особами). За неможливості ідентифікувати таких осіб, слідство безпідставно вказує, що вона велась з Андрієм Довбенком. Більше того, опублікована слідством переписка містить чимало суперечностей, які прямо суперечать іншим матеріалам слідства.

Зазвичай у подібних справах ми збираємо думки інших адвокатів з ринку. Це не завжди легко, бо багато у кого є конфлікт інтересів.

Ось що каже адвокат і партнер Arzinger Катя Гупало:

По Андрієві з мене не вийде зовсім стороннього спостерігача, бо ми з ним разом навчалися на курсі. Водночас є один аспект в цій справі, який не відкоментувати не можу. А саме – повторне вручення підозри.

У мене свого часу була справа, де був спеціальниий суб’єкт – адвокат. Але підозру вручив звичайний слідчий. Коли це виявили, то справу закрили. Бо розуміли, що повторно вручення підозри ніде і нічим не передбачене. Я періодично слідкувала за цієї справою, робила запити по статусу. І тому знаю, що навіть генеральна інспекція Офісу Генереального прокурора її дивилася і не знайшла як за таких умов повторно вручити підозру.

Тому я дуже здивувалася, що САП ця ситуація ніяк не «смутила» і вони пішли таким креативним шляхом, на який не наважувалися в «звичайній» прокуратурі.

Адже тут і порушення адвокатських гарантій, і плюс судова практика є, яка говорить що при вручення підозри з порушенням все що йде далі – стає нікчемним по суті…

Бо якщо і ВАКС це пропустить, то таке собі відкривання скриньки Пандори: а у нас щось не вдалося за першим разом і ми прошляпили строки, а давайте ще раз підозру дамо і все заново… якось так за їхньою логікою «виходить».

Ми, до речі, дозволимо собі із Катею не погодитися. Тут не може бути й мови про повторне притягнення до кримінальної відповідальності за одне й те саме правопорушення. Адже щодо цього правопорушення не було вироку. Підозра — це лише попередження людині, що держава збирається доводити її винуватість в суді (за конкретним набором звинувачень), аби спробувати притягнути її до відповідальності.

Натомість тут має місце перепідозра, бо ж спершу була субстандартна. Можливі наслідки? Довільні.

Антикорупціонери усього світу скажуть: це не те саме, що й у випадку виключної підслідності — це дещо інше. Цього разу неуповноважнений суб’єкт раптом самоуповноважився і зробив хорошу справу на благо суспільства. І це черговий доказ того, що правильні люди можуть давать плоди.

Захисники скажуть: минуточку, ви статтю 19 Конституції читали? А КПК читали?

Але направду все залежить від того, що скаже Верховний Суд. Чи відмежує він формалізм перших і других від надмірного формалізму других і перших.

Хто такий Андрій Довбенко
У 2014 році обʼєднання журналістів Organized crime and Corruption Reporting Project опублікували фінансові документи Партії регіонів у рамках Yanukovych Leaks. У цих документах Андрій Довбенко фігурує як один із юристів Курченка.

У 2017 на українському юридичному небосхилі запалала нова зірка — юридична фірма Евріс. Заснував цю надію на відродження етики у юридичному бізнесі екс юрист Курченка Андрій Довбенко. Через три роки фірма обʼєдналася із фірмою LCF.

Пʼять рооків тому ми писали матеріал про те, як Андрій зупиняв виконавчі провадження і воював із приватним виконавцем Іваном Жаботинським.

А ще ви могли бачити відео, на якому нетверезий тодішній голова офісу президента пан Богдан танцює на чиємусь весіллі у Сен-Тропе. Так то було весілля Андрія Довбенка і Анни Огренчук.

До чого тут АПУ?
Керуючою партнеркою фірми LCF, яка поглинула фірму Довбенка Evris, була і є Анна Огренчук, теперішня президентка АПУ. А захищає Довбенка, як ми написали вище, бувший трикратний президент АПУ і також юрист Курченка – Денис Бугай.

Оскільки і бувший, і теперішній, президенти АПУ дуже тісно повʼязані із Андрієм Довбенком, репутація якого на наш вельми субʼєктивний погляд є протилежною від кришталевої, ми подумали, раптом керівництво АПУ розділяє нашу думку і поговорили з деякими із них.

Всі вони повідомили, що цю ситуацію на правлінні не обговорюють. Один із співрозмовників сказав, що не обговорюють певно через те, що наближаються вибори керівництва АПУ і ніхто не хоче піднімати це питання. Інший сказав, що це питання не стоїть на порядку денному через те, що є інші важливі питання. Дехто сказав, що репутація НАБУ сягнула історичного мінімуму, саме тому правління не сприймає це серйозно.

Аня Огренчук у відповідь на наш запит скинула лінк на минулорічний прес реліз АПУ. Публікуємо цей конкретний і рішучий текст повністю:

30 грудня 2022 року Асоціації правників України (АПУ) із засобів масової інформації стало відомо про оголошення підозри у кримінальному провадженні, а згодом – і оголошення в розшук члена АПУ Андрія Довбенка. Пам’ятаючи про презумпцію невинуватості, Асоціація очікує на проведення повного та всебічного розслідування і справедливого судового розгляду кримінального провадження, про яке йде мова.

Водночас ми заявляємо, що нульова толерантність до корупції та дотримання юридичної етики залишаються основоположними принципами, на яких побудована Асоціація. Ми залишаємось відданими нашій місії щодо зміцнення верховенства права і захисту прав людини, а також розвитку юридичної професії відповідно до найвищих міжнародних стандартів і практик.

Ну і ще один член правління натякнув на те, що саме наше питання звучить фігово та скинув скрін сторінки із бордом Мертвих юристів, таким чином, певно, натякаючи на наш матеріал про Андрія Коболєва. Ситуації дійсно схожі за формою, тож читніть, як ми вийшли із ситуації конфлікту інтересів, у якій опинилися:

Leave a Reply

Your email address will not be published.